在《山阳公载记》中，记录下了后来孙策给汉献帝的上表，其中有一句话“臣年十七，丧失所怙”，意思是说他在17岁的时候丧父。孙策死于建安五年（200年），时年26岁，这样往前推算的话，他丧父的那一年就应该是九年前，也就是初平二年（191年）。
而《三国志集解》的作者卢弼则从另一个角度做了考证，因为在周瑜的传记中提到，建安三年（198）年的时候他24岁。而孙策和周瑜同龄，这证明在七年前孙策17岁丧父的时候，同样也是初平二年（191年）。两相印证之下，初平二年（191年）孙坚战死就是毫无疑问的了，因此《三国志》和《后汉书》的记录都有错误。
另外我们可以捋一捋时间顺序，190年孙坚自长沙起兵，响应诸侯讨董。他一路北上，先杀荆州刺史王睿，后来又干掉了南阳太守张咨，然后屯兵鲁阳，与袁术联合。袁术表孙坚为讨虏将军、豫州刺史。同年冬，孙坚稍事休整，准备进攻董卓。
191年二月，孙坚率豫州军向梁东进发，结果被董卓部将徐荣大败，孙坚差点被活捉；之后孙坚重振旗鼓，击败了胡珍和吕布斩杀华雄，董卓亲自迎战结果被孙坚击败。同年四月，董卓撤往长安，孙坚收复洛阳，平整了被董卓挖掘的帝陵，准备继续追击董卓。
191年四月，孙坚率军回到鲁阳，其实是因为袁绍举荐了一个叫周昂的人为豫州刺史，来抢孙坚的地盘，所以当时袁绍、袁术兄弟已经反目。孙坚、袁术合力赶走了周昂，然后两大军事联盟开始混战。公孙瓒进攻袁绍，陶谦进攻曹操，孙坚被派往荆州进攻袁术，然后不幸战死，一切都显得非常合理。
《三国志》、《后汉书》出错的原因
司马光在《资治通鉴考异》中，也完全采纳了裴松之的推论，把孙坚进攻刘表并战死的时间定在了公元191年。人言相传可能传错，史书可能记错。不过一张给皇帝的奏表出错率应该较低，而且儿子记错父亲的忌日也不太可能，所以孙策的奏表其实是最有利的证据。
《后汉书》是南北朝时间成书，而《三国志》成书于西晋，所以《后汉书》记载孙坚死于初平三年，大概率是采纳了《三国志》的说法。至于陈寿为何记载孙坚死于初平三年，个人猜测应该是孙坚死于初平二年冬天，等消息传出去的时候，有些延误所以就成了初平三年。
讨论这个看上去很无聊的问题，其实是致敬一下裴松之、司马光等等的史学家。他们面对纷繁复杂的史料，而且往往有的相互矛盾，总能根据蛛丝马迹，结合前后事件，做出最接近史事的判断，给我们如何读史书做了一个很好的示范。
参考文献：《三国志》裴松之注、《资治通鉴》返回搜狐，查看更多