唐朝，作为中国历史上最具国际影响力的时期之一，一直是许多人热议的话题。无论是李世民还是李治，这两位帝王经常在讨论中被高度评价，几乎被视作封建王朝的“千古一帝父子”。然而，若要探讨唐朝在何时最强盛、商业最繁荣，答案却并非是这对父子。在许多人心中，提到盛唐，第一时间想到的还是“开元盛世”，即武则天之后由李隆基开启的那个辉煌时代。那时的唐朝，国力空前强盛，军力震慑四方，经济和文化繁荣一时无两，甚至可以与当时的纽约相提并论，堪称古今难见的盛世。
然而，即使国力强盛，李隆基这一帝王的形象却难以被冠上“好”的评价。我们之所以对李隆基产生矛盾的感觉，最根本的原因在于那场几乎让唐朝灭亡的“安史之乱”。作为历史上罕见的内乱，安史之乱的爆发让人感到异常突兀。虽说“盛极必衰”是一个古老的规律，但像安史之乱这样的事件，实在是少见且突如其来。那么，究竟是什么导致了这一乱局的爆发，安史之乱又给唐朝带来了多大的破坏呢？
不可否认，安史之乱的根本原因与唐朝当时的“藩镇”制度密切相关。这个制度起源于李隆基的统治时期。为了应对外族的威胁，李隆基在边境设立了多个军镇，给驻守这些军镇的节度使几乎完全自治的权力。这样一来，节度使可以独立训练军队，防守边疆，而不必依赖中央朝廷。然而，这些藩镇势力就像是一块块“独立王国”，节度使拥有大权，实际上相当于异姓的王侯。虽然李隆基一方面通过这种方式解决了边疆防卫问题，但这种权力的集中也为叛乱埋下了隐患。
展开全文
李隆基深知藩镇势力的潜在危险，但他由于过于沉浸于盛世的享乐生活，未能及时察觉到这一隐患的扩大。在中晚期，李隆基渐渐忽视了对这些地方势力的监管，反而不断加大对藩镇的支持，给予节度使更多的权力和资源。这种“享乐主义”的态度，虽然在短期内带来了安稳，但最终却助长了地方割据势力的膨胀。
安禄山，作为引发安史之乱的最大祸首，虽然早在获得李隆基的赏识后就开始图谋叛乱，但他的反叛并不是计划中的早期行动。实际上，安禄山之所以选择提前发动叛乱，是因为李隆基的另一个错误决策——任命杨国忠为宰相。杨国忠上任后，开始排挤安禄山，并在多方面制约他的权力，这使得安禄山感到威胁，从而加速了他的反叛进程。
杨国忠的上位，使得原本对安禄山保持一定敬畏的中央政府，逐渐失去了对地方权力的有效控制。文臣集团为了维护自己的利益，开始将地方上的重要职位交给“非汉族”的胡人，这不仅激化了地方与中央的矛盾，也使得许多本有可能支持唐朝的士族阶层感到不满。而正是在这样的政治背景下，河北和山东的士族，逐渐站到了安禄山这一阵营之中。
然而，安禄山最终的失败，虽然看似是因为缺乏民心的支持，但更深层次的原因，还是在于他未能有效地争取更广泛的门阀士族的支持。虽然他得到了河北和山东一些士族的支持，但唐朝的强大并非仅仅依靠这部分力量，而是依靠了广泛的士族网络和军事力量。更何况，在民心尚未完全倾向于他之前，安禄山便开始了对民众的残暴镇压，屠城和掠夺行为迅速引发了民间的愤怒，使得他的叛乱始终没有赢得真正的支持。
随着叛乱的深入，安禄山的身体逐渐不支，且对部下产生了极大的猜疑。这种怀疑和不信任，最终导致了部下的反叛，将安禄山的生命戛然而止。尽管他的继任者继续作乱，但最终在郭子仪等将领的努力下，唐朝最终镇压了这场内乱。
可以说，安史之乱的发生，不仅仅是由于一个人或一时的政治决策，而是唐朝在藩镇制度和中央集权之间的深刻矛盾所导致的必然结果。
返回搜狐，查看更多